Si tratta infatti di contestazioni diverse: l’una riguarda il credito vantato dall’appellante per l’attività eseguita e ha ad oggetto l’omesso conteggio di una voce di spesa calcolata, secondo la prospettazione del sig.
se il ricorso contesta una sentenza adottata conformemente ad altri precedenti della Corte di Cassazione e non siano riportate motivazioni che possano condurre la Corte decidere diversamente.
per omesso esame circa un fatto central per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, cioè quando il giudice ha ignorato completamente un fatto emerso nel corso del processo e non lo ha valutato affatto.
Il resistente non ha l'onere di riproporre davanti alla corte le questioni impar decise espressamente dal giudice di secondo grado perché ritenute assorbite e sulle quali è risultato vittorioso.
Pertanto, lo «storno» del costo per lo smontaggio della gru potrebbe essere interpretato anche come riconoscimento della fondatezza della domanda (e impar quindi della eccezione) volta ad ottenere la riduzione del corrispettivo dell’appalto.
La parte interessata che vuole proporre il ricorso in Cassazione deve farlo entro i seguenti termini perentori:
Se, ad esempio, la Corte d’Appello ti ha condannato a corrispondere un determinato importo in denaro alla tua controparte a titolo di risarcimento danni, l’unica possibilità che hai per ottenere un provvedimento giudiziario diverso (magari a te favorevole) è proporre ricorso per Cassazione.
b) La società datrice si costituiva in giudizio chiedendo la reiterazione della domanda avanzata dal ricorrente.
Sotto tale profilo la decisione viola, pertanto, il c.d. “minimo costituzionale”, in quanto priva completamente delle argomentazioni a supporto della affermata «irrilevanza» della insussistenza del costo de quo
Pertanto, riteniamo che il giudice abbia errato nel non rilevare la Source sopravvenuta carenza di interesse in capo al committente.
I cookie memorizzano o accedono alle informazioni standard sul dispositivo, ad esempio un identificatore univoco. Le 96 terze parti utilizzano i cookie su questo servizio allo scopo di mostrare e misurare annunci personalizzati, generare this website informazioni sul pubblico e sviluppare e migliorare i prodotti.
Il signor CONTRORICORRENTE proponeva opposizione avverso il suddetto decreto ingiuntivo chiedendone la revoca e domandando in via riconvenzionale il risarcimento dei danni subiti per il fermo dei lavori determinato dalla presenza sulla proprietà del signor Giuseppe CONTRORICORRENTE della gru di proprietà del sig.
per il fermo dei lavori determinato dalla presenza della gru da quantificarsi in corso di causa weblink e i danni ammontanti ad euro 13.
la disciplina stabilita dall’art. 1665 c.c., per il diritto dell’appaltatore al pagamento del corrispettivo, non si sottrae alla regola generale secondo la quale il principio inadimplenti non est adimplendum va applicato secondo buona fede e, pertanto, il giudice del merito deve accertare se la spesa occorrente per eliminare i vizi dell’opera è proporzionata a quella che il committente rifiuta perciò di corrispondere all’appaltatore, ovvero subordina a tale eliminazione